# Demo Script

时长：1-3 分钟

大家好，这个作品叫 **Roundtable Adversarial Review Skill**。

它解决的问题是：复杂项目报名时，我们经常不是缺观点，而是缺反驳、缺门控、缺收敛。普通多角色聊天会让几个角色轮流发言，但经常停在头脑风暴。这个 demo 展示的是另一种方式：让不同立场互相攻击假设，再由 critic 检查证据、反例、风险、可执行建议和夸大表述，最后收敛成决策备忘录。

今天的样例议题是：**播客自动精读项目最大的报名风险是什么？**

这里有四个视角：产品价值、版权合规、学习效果、展示和报名材料。它们不会互相附和。版权视角会质疑产品价值：如果精读稿太能替代原播客，版权风险会变高。学习效果视角会质疑产品价值：如果没有复述题和行动验证，它可能只是更漂亮的摘要。展示视角会提醒大家：不能把项目说成自动保证真理的机器。

然后进入 critic scorecard。它会检查观点是否有证据、是否指出反例、是否识别风险、是否给出可执行建议，以及是否存在夸大或不确定表述。本样例通过门控，但仍保留 watch 项：还缺真实用户数据、法务意见和学习效果验证。

最后的结论是：最大风险不是技术能不能生成内容，而是报名材料把“对抗式审查和辅助精读”说成“自动保证正确、合法、有效”。所以推荐话术是：这是一个提高复杂问题反思密度和结论质量的 Skill demo。它不替代人类决策，也不宣传当前展示版真实多 Worker 并行。

评委只需要记住一句话：**Roundtable 不是让 AI 多说几种意见，而是让 AI 先反驳你，再帮你收敛出能执行的结论。**