# Comparison: 普通圆桌 vs Roundtable Adversarial Review

## 普通圆桌 / 多角色聊天

- 轮流发言：每个角色给出自己的看法，但不一定回应其他角色。
- 偏头脑风暴：产出更多点子，未必判断哪个更关键。
- 观点发散：看起来信息丰富，但读者需要自己收敛。
- 容易附和：角色可能默认用户问题成立，很少主动攻击假设。
- 没有门控：缺少明确标准判断“这个结论是否足够可靠”。

## 本项目

- 立场对抗：角色带着不同评价标准互相质疑。
- 互相攻击：必须指出对方视角的盲区、反例和风险。
- critic 审查：专门检查证据、反例、风险、执行建议和夸大表述。
- 评分：用 scorecard 判断每个维度是否通过。
- 结论收敛：输出最重要风险、推荐表述、禁用表述、演示方式和下一步验证动作。
- 输出验证动作：结论不能停在“建议”，必须变成下一轮可检查的行动。

## 一句话差异

普通圆桌让 AI 多说几种意见；Roundtable Adversarial Review 让 AI 先反驳你，再帮你收敛出能执行的结论。